China elude las sanciones contra los chips y Brasil debate sobre los derechos de autor - Por qué estas 24 horas revelan la verdadera disputa sobre la soberanía digital

Mientras usted leía los titulares sobre la última función de ChatGPT o se dejaba impresionar por los vídeos generados por IA, se libraba una guerra silenciosa. No con tanques ni misiles, sino con chips semiconductores, líneas de código y marcos normativos. Y las últimas 24 horas lo han dejado claro: la verdadera batalla por la inteligencia artificial no es por quién tiene la tecnología más avanzada, sino por quién controla todo el ecosistema que la sustenta.

China desarrolla una IA competitiva sin los chips más avanzados de Nvidia. Brasil debate cómo proteger los derechos de autor sin hacer inviable la innovación local. Las empresas mundiales recortan empleos alegando la IA, pero los datos muestran que el impacto real sigue siendo pequeño. Y una brasileña se hace viral al traducir el “caos de la IA” para la gente corriente, que está completamente perdida.

No se trata de noticias aisladas. Son síntomas de una profunda transición en la forma en que la inteligencia artificial deja de ser una carrera tecnológica para convertirse en una cuestión de soberanía, cultura y poder económico.

China no necesita chips Nvidia, y eso lo cambia todo

Empecemos por la noticia que más me ha llamado la atención: según un análisis publicado en InfoMoney, La estrategia estadounidense de controlar la exportación de chips avanzados a China no está funcionando según lo previsto. La premisa era sencilla: sin los chips más potentes de Nvidia, China se quedaría rezagada en la carrera de la IA.

¿Cuál es el problema? Esa premisa era errónea desde el principio.

China ha descubierto algo que nosotros, en el ecosistema de las start-ups, sabíamos desde hace décadas: las restricciones obligan a innovar. Empresas como DeepSeek han demostrado que el software inteligente y el diseño de algoritmos pueden reducir drásticamente la necesidad de hardware avanzado. La decisión estratégica de hacer que los modelos chinos de IA sean de código abierto ha acelerado la utilización de las mejores prácticas en software para compensar las limitaciones de hardware.

Pero la cuestión va más allá de los algoritmos. Los chips representan sólo una fracción del coste total de los sistemas de IA. Ingeniería, datos, software, licencias, regulación, energía e infraestructuras: China tiene ventajas significativas en prácticamente todas estas áreas. Los SuperClusters de Huawei, por ejemplo, son más potentes que los sistemas de Nvidia sin utilizar los chips más avanzados, gracias a la experiencia china en empaquetado e interconexión de semiconductores.

La lección no es técnica, sino estratégica. Mientras Estados Unidos ha perdido uno de los mayores mercados de consumo de chips avanzados, China ha invertido mucho en su ecosistema nacional de IA. Las sanciones no han frenado a China, sino que la han obligado a desarrollar su propia capacidad.

¿Y qué tiene que ver esto con Brasil? Todo. Porque revela una verdad incómoda: en la carrera por la IA, la soberanía tecnológica no sólo consiste en tener acceso a las mejores herramientas extranjeras, sino también en desarrollar la propia capacidad de innovar bajo presión.

El anunciado desastre del proyecto de ley sobre IA y derechos de autor

Mientras China aprovechaba las restricciones para innovar, Brasil está a punto de crear las suyas propias, y por razones que parecen justas a primera vista, pero que podrían tener consecuencias devastadoras.

Proyecto de ley 2.338/2023, que regula la inteligencia artificial en Brasil, está a punto de votarse en la Cámara de Representantes con un polémico capítulo sobre los derechos de autor., según Consultor Jurídico. El proyecto de ley prevé que los desarrolladores de IA generativa tendrán que: (1) indicar específicamente qué obras protegidas se utilizaron en el entrenamiento; (2) gestionar el consentimiento de los autores; y (3) remunerar a los autores por el uso de las obras.

Suena justo, ¿verdad? Al fin y al cabo, los artistas y creadores merecen que se les pague cuando se utiliza su obra. El problema radica en los costes y las consecuencias imprevistas.

Estos tres requisitos crean barreras de entrada monumentales, especialmente para las nuevas empresas brasileñas. Mientras que gigantes como OpenAI, Google y Meta cuentan con los equipos jurídicos, la infraestructura de curación de datos y la escala para absorber estos costes, las startups nacionales -que hoy florecen con vigor en Brasil- perderían sus ventajas competitivas: agilidad, experimentación y ciclos de desarrollo rápidos.

Peor aún: sólo una fracción de los modelos de IA entrenados llega al mercado. Según Estudio del MIT citado en el artículo, Como resultado, sólo 40% de los proyectos de IA generativa dirigidos al gran público se comercializan, y sólo 5% de los proyectos corporativos se contratan. Cobrar ya en la fase de experimentación hace inviable la innovación.

¿La consecuencia más perversa? Las empresas extranjeras no utilizarán contenidos brasileños. Desarrollarán modelos sin obras nacionales, que seguirán siendo útiles para los consumidores brasileños. El resultado será un proceso de “colonialismo digital”, en el que los brasileños consumirán IA entrenada con datos de otras culturas, con otros valores y raíces históricas.

En mi trabajo con gobiernos y organizaciones de apoyo, veo constantemente este dilema: ¿cómo equilibrar la legítima protección de los derechos con la necesidad de no ahogar la innovación local? La respuesta nunca es sencilla, pero empieza por entender que una regulación mal calibrada no protege, sino que exporta oportunidades.

¿Existe una Tercera Vía?

¿Es posible remunerar a los artistas sin crear barreras insalvables a la innovación? Sí. Modelos de licencias colectivas, fondos públicos para promover la cultura financiados con impuestos sobre los servicios de IA, exenciones para investigación y experimentación... hay alternativas que protegen a los creadores sin hacer inviables las startups.

Pero esto requiere algo que falta en el debate actual: un auténtico diálogo entre sectores que normalmente no hablan entre sí. Artistas, promotores, abogados, empresarios y responsables políticos tienen que estar en la misma sala, con los datos sobre la mesa, dispuestos a encontrar soluciones que sirvan al interés nacional a largo plazo.

Cuando las empresas culpan a la IA de los despidos (pero los datos dicen otra cosa)

Ahora un cambio de tono: mientras China innova bajo sanciones y Brasil debate la regulación, las empresas mundiales han encontrado una narrativa conveniente para recortar costes.

Según un reportaje de Folha de S.Paulo, En los últimos años, cada vez es más habitual que los ejecutivos alaben los esfuerzos en IA al tiempo que anuncian despidos masivos. El consejero delegado de HP dijo que la empresa suprimiría 5.000 puestos de trabajo mientras “integraba la IA en todo lo que hace”. La directora de ABN Amro anunció despidos generalizados declarando que estaba “adoptando la IA para mejorar el servicio y reducir costes”.

Según la consultora Challenger, Gray & Christmas, la IA fue citada como causa en una quinta parte de los despidos anunciados por empresas estadounidenses en octubre. Impresionante, ¿no? El problema es que las pruebas de que la IA está transformando significativamente el mercado laboral son aún escasas.

Esto no significa que la IA no vaya a tener un impacto: lo tendrá. Pero la mayoría de estos despidos tienen causas más mundanas: exceso de contratación en el periodo pospandémico, reestructuración organizativa y ajustes financieros. Echar la culpa a la IA es simplemente mejor para la imagen corporativa ante los inversores.

Dónde está cambiando realmente la IA los puestos de trabajo

Sin embargo, hay dos ámbitos en los que la adopción de la IA ya avanza rápidamente: la programación y la atención al cliente.

Alrededor de dos tercios de los programadores utilizan herramientas de IA al menos una vez a la semana, según Stack Overflow. GitHub Copilot tiene 26 millones de usuarios. Un tercio de las consultas al chatbot de Anthropic están relacionadas con la programación. En atención al cliente, 85% de los directivos tienen intención de probar la IA este año, según Gartner.

¿Qué tienen en común estas profesiones? Tres cosas:

• Tareas repetitivas que requieren poco contexto interno - los programadores y asistentes no necesitan un conocimiento profundo de la cultura de la organización para desempeñar muchas de sus funciones
• Trabajo fácilmente verificable - Se puede probar el código y medir la satisfacción del cliente.
• Muchos datos para la formación - los repositorios de código y las transcripciones de los centros de llamadas proporcionan un vasto material para los modelos de IA

Estas características ofrecen pistas sobre las profesiones que vendrán después: los analistas junior de bancos y bufetes de abogados ya están en el punto de mira de nuevas empresas especializadas. A medida que el coste del uso de la IA caiga en picado y las empresas organicen sus datos fragmentados, más profesiones de cuello blanco entrarán en la zona de impacto.

La IA del mañana será más especializada y estará más extendida. Cuando esto ocurra, los ejecutivos que culpan a la tecnología de los despidos dejarán de parecer exagerados.

“La gente está perdida” - y una brasileña se hace viral traduciendo el caos

En medio de esta guerra geopolítica de fichas, complejos debates normativos y transformaciones del mercado laboral, hay una realidad más inmediata y humana: la mayoría de la gente simplemente no entiende lo que está pasando.

Catharina Doria, especialista en alfabetización con inteligencia artificial, ha conseguido más de 200.000 seguidores en Instagram en menos de un año., Según G1, explica de forma accesible cómo protegerse de los riesgos de la inteligencia artificial.

Sus vídeos abordan temas prácticos: cómo reconocer las imágenes generadas por IA, protección contra las estafas, los riesgos de las tendencias virales y por qué nunca debes fiarte completamente de tu robot aspirador (sí, pueden ser pirateados y filtrar fotos de tu cuarto de baño).

El trabajo de Doria revela algo que a menudo ignoramos en el debate tecnológico: la vulnerabilidad a la IA no es una cuestión generacional. Observa que amigos recién licenciados, muy versados en otras áreas, no pueden distinguir los contenidos generados por IA. Todo el mundo está perdido.

Peor aún: la rápida adopción de la IA por parte de las empresas -consideradas “salvadoras de la patria” para optimizar procesos- se produjo sin una educación adecuada sobre los riesgos. Las empresas han fomentado el uso de herramientas como ChatGPT sin explicar que los registros de chat se guardan, que no se debe introducir información privada o que las fotos de las redes sociales podrían ser algoritmos de entrenamiento.

El problema de la transparencia (o la falta de ella)

Catharina Doria argumenta que las empresas temen la reacción pública si revelan cómo utilizan los datos de los usuarios. Y tiene razón: la autorregulación transparente es improbable. Las empresas no adoptarán voluntariamente un comportamiento más correcto sin presión reguladora.

Cita la ley europea sobre IA como ejemplo de regulación necesaria. Y aquí volvemos al dilema brasileño del PL 2.338: necesitamos regulación, pero tiene que ser lo bastante inteligente como para proteger sin asfixiar.

En mi trabajo con empresas y gobiernos, veo esta brecha todo el tiempo: la velocidad de la tecnología ha superado por completo la capacidad de las sociedades, las instituciones y los individuos para comprenderla y regularla eficazmente. Y mientras exista este vacío, los estafadores, las empresas sin escrúpulos y los actores maliciosos tienen vía libre.

La seguridad que no existe y el riesgo que ignoramos

Hablando de malos actores, un nuevo estudio del Future of Life Institute ha revelado que las prácticas de seguridad de las principales empresas de IA -Anthropic, OpenAI, xAI, Meta- están “muy por detrás de las normas mundiales emergentes”, según un informe de Terra.

¿Qué es lo más preocupante? Mientras estas empresas corren para desarrollar la superinteligencia, ninguno dispone de una estrategia sólida para controlar sistemas tan avanzados.

Max Tegmark, profesor del MIT y presidente de Future of Life, fue tajante: “A pesar de la reciente polémica sobre los ciberataques con IA y la IA que lleva a la gente a la psicosis y a autolesionarse, las empresas estadounidenses de IA siguen estando menos reguladas que los restaurantes.”.

Deja que lo asimile por un momento. Las empresas que desarrollan tecnologías que podrían transformar radicalmente la sociedad humana tienen menos supervisión reguladora que su restaurante favorito.

En octubre, un grupo formado por Geoffrey Hinton y Yoshua Bengio -pioneros de la IA moderna- pidió que se prohibiera el desarrollo de la superinteligencia artificial hasta que la ciencia encontrara una forma segura de avanzar. No son alarmistas ni luditas. Son científicos que han dedicado su vida a desarrollar esta tecnología y ahora advierten: vamos demasiado rápido.

Marketing, microcomunidades y la IA cotidiana de 2026

Mientras debatimos sobre soberanía digital, regulación y seguridad, la IA ya está cambiando algo más sutil y quizá más importante: cómo nos relacionamos con las marcas, consumimos contenidos y formamos comunidades.

Análisis de Kantar publicado en CartaCapital muestra que la IA dejará de verse como una prueba y pasará a formar parte de las rutinas de las marcas en 2026. Los asistentes de IA están ganando terreno en el viaje de compra, y las marcas empiezan a competir también por la atención de estos intermediarios.

Piénsalo: dentro de poco, cuando preguntes a tu asistente de IA “¿cuál es la mejor cafetera que puedes comprar?”, la respuesta estará influida no solo por reseñas y especificaciones técnicas, sino por qué marca ha invertido en datos estructurados, contenidos optimizados y presencia en sistemas que funcionan con lenguaje natural.

El marketing compite ahora por la relevancia de las recomendaciones generadas por modelos generativos. Es un cambio profundo en la forma de crear y captar valor.

Al mismo tiempo, las redes sociales se fragmentan en microcomunidades. Grupos más pequeños y comprometidos que priorizan la autenticidad y exigen coherencia a las marcas. Para seguir siendo relevantes, las empresas deben demostrar coherencia entre el discurso y las prácticas internas, así como un compromiso real con la diversidad y la inclusión.

La combinación de estos vectores muestra un campo cada vez más técnico y, al mismo tiempo, más centrado en el comportamiento humano. La tecnología organiza, automatiza y diseña; las personas le dan sentido, la interpretan y le asignan valor. Es en esta intersección donde se diseñarán las estrategias ganadoras.

Iniciativas brasileñas - Señales de madurez en medio del caos

En medio de este complejo escenario mundial, Brasil muestra signos de madurez contradictorios pero interesantes.

La Universidad Estatal de Ceará, en colaboración con Dell, ofrece 1.500 plazas gratuitas en cursos de IA para Educación, según el gobierno estatal. La iniciativa da prioridad a estudiantes, profesores y profesionales de la educación de centros públicos y privados.

¿Qué es lo más interesante? La plataforma incluye funciones de accesibilidad -alertas sonoras, comando de voz, teclado virtual, audiodescripción, vídeos en Libras- orientadas a la navegación inclusiva para distintos perfiles de discapacidad.

Eso es alfabetización digital bien hecha. No sólo enseñar a utilizar las herramientas, sino garantizar que el acceso sea realmente democrático.

Surgen otras iniciativas puntuales - actos para orientar a los jóvenes profesionales sobre la IA en la práctica, Historias de directores ejecutivos brasileños al frente de empresas de IA - pero todavía de forma fragmentada, sin una estrategia nacional coherente.

Lo que estas 24 horas nos enseñan sobre la soberanía digital

Cuando analizamos todas estas noticias, surge un patrón: la carrera de la IA ya no consiste en ver quién tiene la mejor tecnología, sino quién controla todo el ecosistema - chips, algoritmos, datos, talento, marcos reguladores, infraestructuras energéticas y, fundamentalmente, narrativa cultural.

China nos enseña que las restricciones pueden forzar la innovación, pero sólo si existe una inversión estratégica a largo plazo y la escala necesaria para absorber los costes iniciales.

El debate sobre los derechos de autor en el PL brasileño nos advierte de que una regulación bien intencionada pero mal calibrada puede exportar oportunidades y crear un colonialismo digital involuntario.

Los despidos empresariales atribuidos a la IA nos recuerdan que las narrativas no siempre reflejan la realidad, y que debemos exigir datos, no sólo historias.

El trabajo de Catharina Doria nos demuestra que la alfabetización no es un lujo, sino una necesidad básica para la ciudadanía digital.

Y el estudio sobre la seguridad de las empresas de IA nos enfrenta a una verdad incómoda: la tecnología avanza más rápido que nuestra capacidad para gobernarla con seguridad.

Tres preguntas que todo líder debe hacerse

Si usted dirige una organización -empresa, gobierno, institución educativa, organismo de apoyo- en Brasil, estas 24 horas de noticias deberían provocarle tres preguntas:

1) ¿Estamos creando nuestra propia capacidad o sólo consumiendo tecnología extranjera? Está bien utilizar herramientas globales, pero la dependencia total crea vulnerabilidad estratégica.

2. ¿Nuestras políticas y normativas equilibran la protección con la capacidad de innovación? ¿O estamos creando inadvertidamente barreras que sólo benefician a los gigantes establecidos?

3. ¿Nuestra gente -empleados, socios, ciudadanos- está lo suficientemente alfabetizada digitalmente para navegar por esta transformación? ¿O estamos creando vulnerabilidades al acelerar la adopción sin educación?

No son preguntas retóricas. Son preguntas estratégicas que definirán qué organizaciones y países prosperarán en la próxima década.

¿Adónde vamos ahora?

La batalla por la soberanía digital no la ganará solo quien tenga los mejores chips o los modelos más avanzados. La ganará quien consiga construir el ecosistema más resistente, creativo e integrador, en el que la tecnología sirva a un claro propósito social, en el que la regulación proteja sin asfixiar, en el que la educación capacite en lugar de alarmar.

Brasil tiene ventajas únicas en esta carrera: creatividad para innovar con limitaciones, diversidad cultural que puede formar modelos más ricos y una población joven ávida de oportunidades. Pero también tenemos desventajas: infraestructuras deficientes, políticas públicas fragmentadas y un historial de dejar pasar oportunidades tecnológicas mientras debatimos indefinidamente.

La ventana para definir nuestra posición en este nuevo mundo está abierta, pero no lo estará para siempre. Mientras China invierte estratégicamente, Europa regula con cuidado y Estados Unidos domina a través del poder de mercado, Brasil necesita encontrar su propio camino, uno que capitalice nuestras fortalezas y mitigue nuestras debilidades.

Esto requiere algo que no hacemos bien: coordinación entre sectores que normalmente no hablan entre sí. Administración, mundo académico, start-ups, grandes empresas, sociedad civil... todos deben participar en la misma conversación, con los datos sobre la mesa y una auténtica voluntad de encontrar soluciones que sirvan al interés nacional a largo plazo.

En mi trabajo con empresas, gobiernos y organizaciones de apoyo, ayudo a construir precisamente eso: espacios para el diálogo informado, estrategias que equilibran la innovación con la responsabilidad y programas de alfabetización que capacitan en lugar de alarmar. Porque creo profundamente que Brasil no sólo necesita consumir inteligencia artificial, sino moldearla de acuerdo con nuestros valores, necesidades y aspiraciones..

La cuestión no es si la IA transformará nuestra sociedad. Eso ya está ocurriendo. La cuestión es: ¿qué papel elegiremos desempeñar en esta transformación? ¿Seremos sujetos u objetos de la historia? ¿Constructores o consumidores? ¿Protagonistas o espectadores?

Estas 24 horas de noticias nos lo recuerdan: la elección sigue siendo nuestra. Pero el tiempo corre.