Los deepfakes amenazan las elecciones de 2026 y la IA creó 50 nuevos multimillonarios en 2025: por qué estas 24 horas exponen la tensión entre democracia y concentración de riqueza

Las últimas 24 horas han mostrado dos caras radicalmente opuestas de la Inteligencia Artificial. Por un lado, la proliferación de deepfakes amenaza la democracia brasileña en vísperas de las elecciones de 2026. En el otro lado, en 2025 surgieron más de 50 nuevos multimillonarios gracias al auge de la IA, en un movimiento que ha inyectado más de US$ 200.000 millones en el sector.

Pocas veces hemos sido testigos de una tecnología capaz de concentrar tanto poder y riqueza y, al mismo tiempo, democratizar las herramientas de manipulación masiva. Y es precisamente en esta tensión donde reside el reto más urgente para líderes, empresas y ciudadanos: ¿cómo navegamos en un escenario en el que la misma IA que genera fortunas multimillonarias para algunos puede destruir la confianza democrática para todos?

Deepfakes: La democratización de la desinformación

Según un informe de Estado de Minas Gerais, Un vídeo viral que muestra al presidente Lula y al expresidente Bolsonaro haciendo gestos idénticos y sincronizados ha acumulado más de 4 millones de visitas esta semana. El creador, Peterson Souza, acompañó la demostración con una advertencia directa: “Elecciones 2026. Ten cuidado con lo que ves y oyes. No todo lo que veas será real”.”

El mensaje no puede ser más claro. Herramientas como el modelo Kling 2.6 Motion Control permiten crear deepfakes con una calidad impresionante, sin necesidad de actores ni maquillaje. Lo que antes parecía ciencia ficción ahora está al alcance de cualquiera con un ordenador.

Las cifras son alarmantes: Los casos de deepfakes en los tribunales electorales pasaron de solo 3 en 2022 a 109 en 2024, según datos del Tribunal Superior Electoral. En las elecciones municipales del año pasado, fuimos testigos de deepfakes con contenido sexual contra candidatas, vídeos manipulados que “resucitaban” a padrinos políticos para declarar su apoyo y ediciones falsas de noticias de televisión que simulaban confesiones de corrupción.

Como alguien que trabaja con empresas, gobiernos y organizaciones que apoyan el ecosistema de la innovación, veo de cerca el impacto de esta realidad. La IA democratiza la creación, pero también la capacidad de manipulación. Y ahí radica la paradoja: cuanto más accesible es la tecnología, mayor es el riesgo para quienes están menos preparados para discernir lo falso de lo verdadero.

¿Está preparado el TSE?

Para combatir este escenario, el TSE aprobó la Resolución 23.732/2024, que prohíbe terminantemente los deepfakes en la propaganda electoral. Las medidas incluyen la cancelación del registro o mandato de los candidatos que los utilicen, la obligación de advertir sobre los contenidos generados por IA y responsabilizar a las plataformas de la eliminación inmediata de los contenidos que contengan desinformación.

Expertos como la magistrada Cármen Lúcia subrayan que estas normas son “de las más modernas del mundo”. Pero aquí está el quid de la cuestión: unas leyes avanzadas no garantizan la protección si falta la alfabetización digital. Como subraya el creador Lucas Rocha en sus redes: “Es importante que prepares a tus allegados desde ahora. Enseña este vídeo a tus padres, a tus abuelos y a cualquiera que aún crea todo lo que ve en Internet sólo porque ‘parece real’”.”

La vigilancia colectiva será esencial. Y eso requiere educación, no solo regulación.

50 nuevos multimillonarios: La concentración de la riqueza en la era de la inteligencia artificial

Mientras los deepfakes amenazan la democracia, la IA está generando fortunas sin precedentes. Según una encuesta de Forbes, En 2025 surgieron más de 50 nuevos multimillonarios gracias al sector de la inteligencia artificial. El año comenzó con la empresa china DeepSeek, cuyo modelo de código abierto -formado con solo una fracción de la potencia de cálculo de las grandes tecnológicas estadounidenses- elevó a su fundador, Liang Wenfeng, a la categoría de multimillonario, con un patrimonio neto estimado de 11.500 millones de dólares.

Las cifras son impresionantes: los inversores inyectaron más de US$ 200 mil millones en el sector en 2025, con las startups de IA captando 50% de toda la financiación mundial, un aumento de 16 puntos porcentuales en comparación con 2024, según datos de Crunchbase.

Anthropic, creadora de Claude, recaudó 16.500 millones de dólares a lo largo del año y aumentó su valoración a 183.000 millones en septiembre, lo que convirtió en multimillonarios a sus siete cofundadores. Meta adquirió 49% de Scale AI por más de 14.000 millones de dólares, lo que convirtió temporalmente a Lucy Guo, una cofundadora que había abandonado la empresa, en la multimillonaria más joven del mundo hecha a sí misma, a sus 31 años.

Los multimillonarios más jóvenes de la historia

¿El caso más impresionante? Tres cofundadores de Mercor -Brendan Foody, Adarsh Hiremath y Surya Midha- se convirtieron a los 22 años en los multimillonarios más jóvenes de la historia hechos a sí mismos., cuando la empresa de etiquetado de datos alcanzó una valoración de US$ 10.000 millones. Superaron a Mark Zuckerberg, que alcanzó el estatus de multimillonario a los 23 años.

Edwin Chen, fundador de Surge AI, tiene una participación estimada de 75% en la empresa, valorada en unos US$ 24.000 millones. Su patrimonio neto de 18.000 millones de dólares le convierte en el recién llegado más rico a la lista Forbes 400 de los estadounidenses más ricos y, a sus 37 años, también en el miembro más joven de la clasificación.

Estas cifras me hacen reflexionar sobre algo fundamental: la IA está creando riqueza a un ritmo sin precedentes. Pero esta riqueza se está concentrando en muy pocas manos, mientras la mayoría lucha por entender si un vídeo político es real o falso.

Infraestructuras: el nuevo Eldorado

La fiebre del oro de la IA no se limita a modelos y aplicaciones. A La explosión de la IA sumó más de 550.000 millones de dólares$ el patrimonio neto combinado de los diez mayores multimillonarios del sector tecnológico estadounidense, según el Financial Times. Los diez poseían en conjunto casi 2,5 billones de dólares al cierre de la sesión de Nochebuena.

En enero, el presidente Trump anunció que OpenAI, SoftBank y Oracle invertirían 500.000 millones de dólares en el proyecto Stargate, un megaproyecto de centro de datos. Meta, Alphabet y Microsoft se comprometieron individualmente a invertir más de 65.000 millones de dólares cada una de aquí a 2025.

Esta sed de infraestructuras ha creado más de una docena de nuevos multimillonarios en empresas de apoyo: Astera Labs (redes de semiconductores), Fermi (inmobiliaria de centros de datos), ISU Petasys (fabricante coreano de chips), Sanil Electric (transformadores eléctricos) y CoreWeave (computación en nube).

Transferencia de riesgos

Pero hay algo inquietante en este auge. Según un informe publicado en InfoMoney (vía The New York Times), las mayores empresas tecnológicas están transfiriendo los riesgos financieros de la expansión de la IA a empresas más pequeñas.

Meta creó un vehículo llamado Beignet Investor LLC y trabajó con Blue Owl Capital para obtener un préstamo de 30.000 millones de dólares para construir un centro de datos en Luisiana, sin asumir la deuda directamente. El Objetivo clasifica la financiación como coste de explotación, no como deuda, Esto le permitirá abandonar el acuerdo en 2033 si el auge se ralentiza.

Como observa Shivaram Rajgopal, profesor de la Columbia Business School: “El riesgo es como un tubo de pasta de dientes. Lo exprimes aquí y sale por otro lado. Siempre está en el sistema, la cuestión es dónde”.”

Si la burbuja estalla, ¿quién pagará el precio? No los gigantes tecnológicos, sino las empresas más pequeñas, sus financieros y, por supuesto, los trabajadores.

Brasil: entre el atraso y la innovación de impacto

Mientras los multimillonarios crecen en Estados Unidos y China, Brasil sigue un camino diferente y potencialmente más significativo. A NoHarm, cofundada por la farmacéutica Ana Helena Ulbrich, ha entrado en el mapa mundial de la IA al ofrecer gratuitamente al SUS una tecnología que detecta errores en las recetas médicas.

Ana Helena fue elegida por la revista Time como una de las personas más influyentes del mundo en IA, pero no por amasar miles de millones, sino por salvar vidas. La plataforma, de código abierto, analiza unos 5 millones de recetas al mes, de las que se benefician más de 2,5 millones de pacientes en unos 200 hospitales, la mayoría públicos.

Los resultados son impresionantes: Los estudios muestran que NoHarm aumentó la tasa de prescripciones analizadas de 0,6% a 49% y redujo los errores de 13% a 0,3%. En un hospital público de Minas Gerais, el ahorro mensual pasó de 1.000 a casi 8.000 R$.

Ana Helena y su hermano Henrique Dias rechazaron propuestas de financiación privada, incluida una de 10 millones de R$. Con inversiones sociales, ya han recaudado R$ 6 millones, con un crecimiento de alrededor de 60% al año. NoHarm ha sido seleccionada en convocatorias de propuestas del BNDES, ha recibido apoyo de los Premios a la Investigación en América Latina (LARA) de Google, de Grand Challenges de la Fundación Gates y de la Iniciativa de Equidad Sanitaria AWS de Amazon.

Este es el tipo de IA que me emociona. Tecnología que no busca el máximo beneficio, sino el máximo impacto. Que no concentra la riqueza, sino que distribuye la salud.

Coches autónomos: IA que “lee la mente” de los peatones

Mientras tanto, investigadores de EE.UU. y Corea del Sur han revelado la OmniPredict, una IA que promete predecir el comportamiento de los peatones en tiempo real para los coches autónomos.

El sistema analiza los últimos 16 fotogramas de vídeo (medio segundo) para predecir lo que hará el peatón 30 fotogramas por delante (aproximadamente un segundo en el futuro). En las pruebas, alcanzó una precisión de 67%, superando en 10% a los modelos anteriores.

OmniPredict utiliza grandes modelos lingüísticos para “razonar” sobre los motivos y las intenciones que hay detrás de los movimientos humanos, un enfoque conocido como aprendizaje de tiro cero, en el que la IA realiza tareas sin haber sido entrenada específicamente para esa situación.

Esto es lo interesante: el sistema es capaz de explicar por qué ha tomado una decisión, describiendo el escenario y dando razones lógicas. Esto representa un cambio de paradigma: de IAs que sólo reaccionan a IAs que anticipan y explican.

Europa: el abismo digital de la IA

En Europa, la adopción de herramientas de IA generativa varía drásticamente de un país a otro, según datos de Eurostat. En la Unión Europea, alrededor de un tercio de las personas de entre 16 y 74 años habrán utilizado herramientas de IA al menos una vez en 2025.

Pero los contrastes son notables: oscila entre 17% en Turquía y 56% en Noruega. En la UE, oscila entre 18% en Rumanía y 48% en Dinamarca. Los países nórdicos y digitalmente avanzados van a la cabeza, mientras que las naciones del sur, el centro-este y los Balcanes van a la zaga.

Colin van Noordt, investigador de la Universidad KU Leuven, señala que los índices de adopción siguen la base digital general de un país. Pero hay un factor crucial: la alfabetización en IA. Muchos europeos no utilizan herramientas porque no saben que existen o no saben para qué utilizarlas.

Sólo 9% de personas en la UE han utilizado la IA para la educación formal. En Suecia y Suiza, esta cifra alcanza los 21%. En Hungría, sólo 1%.

Esta brecha digital es un presagio del futuro: los países y las poblaciones sin alfabetización en IA se quedarán cada vez más rezagados.

Reglamento: Brasil contra Estados Unidos

El debate reglamentario también muestra caminos radicalmente distintos. Según un análisis de Jota, Tenemos dos modelos en disputa: la flexibilidad sin restricciones de EEUU bajo Trump frente a la propuesta de Rodrigo Pacheco en Brasil a través del PL 2338/2023.

En Estados Unidos, la opción predominante ha sido que las grandes tecnológicas se autorregulen. En diciembre de 2025, el Gobierno redujo los requisitos normativos con el argumento de preservar la innovación y la competitividad. El modelo favorece la agilidad económica, incluso frente a riesgos sociales mal controlados.

El proyecto de ley brasileño 2338 parte de otra premisa: la centralidad de la persona humana y la necesidad de sistemas seguros y fiables. El enfoque acerca a Brasil a modelos basados en el riesgo como la Ley de IA de la Unión Europea, que clasifica las aplicaciones según su potencial de daño e impone obligaciones proporcionales.

La cuestión crucial: Permitir que el mercado defina por sí solo los límites de la IA significa aceptar que las decisiones automatizadas sustituyan a las políticas públicas sin debate democrático. Los sistemas de diagnóstico son menos precisos para las personas de raza negra. Los modelos de concesión de créditos y contratación reproducen desigualdades históricas.

En mi trabajo con empresas y gobiernos, veo que el reto no es elegir entre innovación y protección, sino construir un modelo que reconozca los riesgos, estimule la creatividad tecnológica y preserve los derechos fundamentales. Para un país marcado por profundas desigualdades como Brasil, la opción permisiva tiende a amplificar las exclusiones existentes.

El futuro del trabajo: curar, no ejecutar

¿Y qué pasa con el trabajo en esta nueva era? Según un artículo publicado en Diario del Noreste, La IA no acabará con el empleo, pero cambiará la lógica del trabajo.

La transición prevista es de creadores a comisarios, de ejecutores a estrategas, de operadores a responsables de la toma de decisiones. Profesionales como programadores, periodistas, abogados y médicos dejarán de centrarse en la ejecución técnica masiva y se convertirán en validadores, garantizando la calidad, la aplicabilidad y la visión estratégica.

La IA ejecuta y el humano interpreta. Los profesionales actuarán cada vez más como “humanos en el bucle”, supervisando, corrigiendo y garantizando el propósito de la IA.

El uso semanal de la IA en el lugar de trabajo pasará de 11% en 2023 a 23% en 2025, según Gallup Workplace. Entre los desarrolladores, Satya Nadella, CEO de Microsoft, afirmó que hasta 30% del código de la empresa ya está siendo escrito por IA.

Las funciones esencialmente humanas -cuidadores, artistas, educadores, masajistas- ganarán valor porque representan la sensorialidad, la atención y la empatía, que ninguna máquina puede reproducir. Se espera que surja una etiqueta “Made by Humans”, cargada de valor comercial, emocional y ético.

Pero cuidado: según datos de la Inaf, 17% de los graduados de secundaria y 12% de los graduados universitarios en Brasil son analfabetos funcionales. El país encabeza la clasificación de la OCDE en dificultad para diferenciar los hechos de las noticias falsas. Sin una educación inclusiva que siga el ritmo del aumento de la productividad de la IA, se corre el riesgo de un aumento brutal de las desigualdades.

Por qué tu “compañero de IA” no es tu amigo

Y hay una última capa en esta historia: la apropiación del propio concepto de “relación” por parte de las empresas tecnológicas. En un artículo de Financial Times (vía Valor Econômico), en 2025 los “compañeros de IA” se popularizaron como la respuesta a nuestro deseo aparentemente insatisfecho de compañía.

Las empresas tecnológicas, que ya han usurpado los significados de “amigos” y “relación”, se centran ahora en distorsionar el concepto de “compañía”. Presentan estos sistemas como una solución a la soledad y el aislamiento social, pero la naturaleza de estas “relaciones” es fundamentalmente asimétrica y transaccional.

Un compañero de IA no es tu amigo. Es un producto diseñado para maximizar el compromiso y extraer datos. Y venderlo como sustituto de las conexiones humanas reales es peligroso.

Lo que nos enseñan estas 24 horas

¿Qué hemos aprendido de este torbellino de noticias? Algunas lecciones están muy claras:

• La IA concentra la riqueza de una forma sin precedentes: Más de 50 nuevos multimillonarios en un solo año, con inversiones por un total de 200.000 millones de dólares y una riqueza combinada de los 10 primeros que supera los 2,5 billones de dólares. La velocidad de creación de fortunas no tiene parangón en la historia.
• Pero también democratiza las herramientas de destrucción: Deepfakes accesibles a cualquiera amenazan la integridad de las elecciones de 2026. Los casos electorales pasaron de 3 a 109 en dos años.
• La regulación es urgente, pero insuficiente: El TSE tiene normas modernas, pero sin alfabetización digital, la protección jurídica es ineficaz. Necesitamos vigilancia colectiva, no solo castigos individuales.
• Las infraestructuras se han convertido en un eldorado: Los 500.000 millones de dólares comprometidos en el proyecto Stargate y los más de 65.000 millones de cada gigante tecnológico demuestran dónde está el dinero. Pero las grandes empresas transfieren riesgos a las más pequeñas mediante estructuras financieras creativas.
• Brasil puede liderar con determinación: NoHarm demuestra que la IA de impacto social puede situar al país en el mapa mundial. No por la riqueza generada, sino por las vidas salvadas.
• El trabajo cambiará, no terminará: La transición es de ejecutores a conservadores. Pero sin una educación inclusiva, las desigualdades aumentarán exponencialmente.
• Europa está dividida: La adopción varía de 17% a 56% entre países, dejando al descubierto una brecha digital que define quién prosperará y quién se quedará atrás.
• “Los ”compañeros" de la IA no son amigos: Son productos transaccionales disfrazados de relaciones, que explotan la soledad para extraer datos.

Vivimos un momento contradictorio. La misma tecnología que puede salvar vidas en el SUS podría destruir la confianza democrática en 2026. La misma IA que crea multimillonarios a los 22 años transfiere gigantescos riesgos financieros a los más vulnerables. La misma herramienta que promete compañía explota nuestra soledad.

Lo que tenemos que hacer ahora

Como alguien que trabaja con startups, empresas y gobiernos para apoyar el ecosistema de la innovación, veo tres frentes urgentes:

1. La alfabetización en IA no es opcional, es supervivencia. Tenemos que enseñar no solo a utilizar las herramientas de IA, sino también a cuestionar las decisiones automatizadas, identificar los deepfakes y comprender los sesgos algorítmicos. Pensamiento computacional combinado con pensamiento crítico.

2. Regulación basada en el riesgo, no en el pánico o la permisividad. El modelo brasileño del PL 2338 es prometedor en el sentido de que clasifica las aplicaciones según su potencial de daño. Pero tiene que ir acompañado de "sandboxes" reguladores, financiación para las start-ups y formación para los organismos supervisores. Sin capacidad estatal, la regulación se convierte en papel mojado.

3. Dar prioridad a la IA para lograr un impacto social, no sólo un rendimiento financiero. NoHarm demuestra que es posible tomar un camino diferente. Necesitamos más proyectos como este, que utilicen la IA para reducir las desigualdades, no para amplificarlas. Que salven vidas, no solo generen fortunas.

La IA no es ni buena ni mala, es poderosa. Y el poder sin responsabilidad siempre ha llevado a la tragedia. Estamos en una encrucijada: podemos utilizar esta tecnología para construir una sociedad más justa, o podemos dejar que ahonde abismos que ya son inmensos.

En los próximos meses, a medida que los deepfakes inunden los grupos de WhatsApp y los multimillonarios amasen cientos de miles de millones más, cada uno de nosotros tendrá que elegir de qué lado está. ¿Del lado de la vigilancia colectiva o de la pasividad? ¿De la alfabetización digital o del analfabetismo funcional? ¿Impacto social o mero beneficio?

En mi trabajo de tutoría y en los cursos de inmersión que desarrollo, ayudo a ejecutivos y empresas a navegar exactamente por estas cuestiones. ¿Cómo utilizar la IA de forma responsable? ¿Cómo preparar a los equipos no sólo para utilizar las herramientas, sino para comprender sus implicaciones? ¿Cómo crear ventajas competitivas sin trasladar los riesgos sociales a los más vulnerables?

Porque al final, estas 24 horas ponen al descubierto una verdad incómoda: la IA lo está redefiniendo todo: la democracia, la economía, el trabajo e incluso lo que significa ser humano. Y si no actuamos ahora, con inteligencia colectiva entre el gobierno, la empresa privada y el mundo académico, corremos el riesgo de construir un futuro en el que unos pocos prosperen mientras la mayoría simplemente sobrevive.

La elección es nuestra. Y el tiempo se acaba.