Yoshua Bengio dice que se eliminarán todos los empleos mientras EE UU forja una alianza estratégica sin Brasil - Por qué estas 24 horas revelan la realidad más urgente de la IA

A veces la realidad llama a la puerta con una fuerza que desarma cualquier optimismo fácil. En las últimas 24 horas, el mundo de la Inteligencia Artificial ha ofrecido una intensa combinación de urgencias: desde uno de los creadores de la IA admitiendo su total arrepentimiento hasta una nueva Guerra Fría tecnológica que deja fuera a Brasil. Y en medio de todo esto, empresas como Zendesk ya planean ganar US$ 200 millones con la IA, mientras deepfakes de personas fallecidas han desatado las protestas de las familias en duelo.

Ya no estamos en el territorio de las promesas. Estamos en la fase en la que la IA está mostrando su fuerza bruta... y sus profundas vulnerabilidades.

Llevo años trabajando con gobiernos, empresas y ecosistemas de innovación, y puedo decirlo con tranquilidad: estas 24 horas concentran la esencia del momento que vivimos. Ya no se trata de “si” la IA lo transformará todo. Se trata de cómo afrontaremos las consecuencias y de si tendremos un sitio en la mesa cuando se tomen las decisiones.

El arrepentimiento de Yoshua Bengio: cuando uno de los padres de la IA dice que cometió un error

Empecemos por la noticia que sacudió el ecosistema: Yoshua Bengio, ganador del premio Turing y uno de los tres “padres fundadores” del aprendizaje profundo., ha dicho públicamente que se arrepiente de su trabajo en la creación de la IA. Según Informe InfoMoney (basado en Fortune), Bengio afirma que “se eliminarán todos los puestos de trabajo” en los próximos cinco años.

No es una cuestión de “quizás”. O de “trabajos cognitivos” frente a “trabajos manuales”. Bengio es categórico: la robótica y la recopilación masiva de datos conducirán también a la sustitución final de los trabajos físicos. No se trata de una amenaza futura. Ya está en marcha silenciosamente.

Lo que me llamó la atención fue el punto de inflexión del científico: la aparición de ChatGPT. Fue allí donde Bengio se dio cuenta de que la tecnología que había ayudado a crear no era sólo un avance científico. Era una fuerza con un potencial catastrófico para la democracia y la estructura social. Su pesar no proviene del fracaso técnico. Viene del éxito técnico sin anclaje ético o social.

Bengio fundó LawZero, que se centra en una IA segura y alineada con los valores humanos. Pero también hace una súplica desesperada a los CEO: “Dejen el trabajo actual y hablen para resolver el problema”. Proyecta que, al ritmo actual, la propia democracia podría colapsar en unas dos décadas.

Cuando uno de los arquitectos de la tecnología nos pide que hagamos una pausa, no es alarmismo. Es lucidez.

Por qué este arrepentimiento es importante hoy para los líderes empresariales

Todos los días hablo con ejecutivos que están implantando la IA en sus operaciones. La presión es brutal: los competidores avanzan, los inversores exigen eficiencia y la promesa de ahorrar costes es demasiado seductora para ignorarla.

Pero este es el punto que el discurso de Bengio deja claro: ¿estamos realmente preparados para las consecuencias sistémicas de lo que estamos aplicando?

No hablo de listas de control de cumplimiento o gobernanza. Hablo de mirarse en el espejo y preguntarse: cuando automaticemos 40% de nuestra mano de obra, ¿qué ocurrirá con esas personas? Cuando nuestra IA elimine la intermediación humana, ¿cuál será el impacto en la calidad de las relaciones con clientes, proveedores y comunidades?

En mi trabajo con las empresas, siempre insisto en un principio: antes de implantar la IA, entienda el sistema social en el que se encuentra. La tecnología no funciona en el vacío. Amplifica las estructuras. Si su empresa ya tiene una cultura de descarte de personas, la IA la convertirá en industrial. Si su empresa valora el desarrollo humano, la IA puede liberar tiempo para la creatividad y la estrategia.

La elección no es técnica. Es moral.

Pax Silica: la nueva guerra fría tecnológica que dejó fuera a Brasil

Mientras Bengio daba la voz de alarma ética, la administración Trump anunciaba la Pax Sílice, Una alianza estratégica con siete países para crear sólidas cadenas de semiconductores e inteligencia artificial. Segundo El Power360, Los países elegidos fueron Japón, Corea del Sur, Países Bajos, Reino Unido, Israel, Emiratos Árabes Unidos y Australia.

Brasil se quedó fuera.

Entendamos lo que esto significa. Pax Silica es una respuesta directa al virtual monopolio chino sobre las tierras raras y los componentes críticos. Japón, Corea y los Países Bajos son esenciales para la producción de chips avanzados (Samsung, Sony, Hitachi, ASML, la empresa más valiosa de Europa). Israel aporta su experiencia en guerra digital. Los EAU aportan capital estratégico. Australia ofrece materias primas alternativas.

¿Y Brasil? Aunque seamos productores de tierras raras, nos quedamos fuera de la primera fase de la alianza. Esto debilita brutalmente nuestro poder de negociación geopolítica en un eje que definirá el siglo XXI.

Por qué quedarse fuera de Pax Silica es un problema estratégico para las empresas brasileñas

Quizá piense: “Esto es geopolítica. Qué tiene que ver con mi empresa?”.”

Tiene todo que ver.

Cuando Estados Unidos forma una alianza estratégica para los semiconductores y la IA, no sólo está diseñando flujos de productos. Están diseñando flujos de conocimientos, normas técnicas, protocolos de seguridad y acceso privilegiado a innovaciones. Las empresas brasileñas que dependen de la infraestructura de IA tendrán que operar en un entorno en el que las reglas las han escrito otros.

En mi trabajo con gobiernos y organizaciones de apoyo, lo veo claramente: los países que no se sientan a la mesa no sólo pierden negocios, sino también soberanía en la toma de decisiones. Y la soberanía en la toma de decisiones, en la era de la IA, es la diferencia entre ser un actor activo o un mercado de consumo pasivo.

La exclusión de Brasil de Pax Silica no es un juicio sobre nuestra capacidad técnica. Es consecuencia de decisiones políticas y diplomáticas que nos han apartado del radar estratégico estadounidense. Pero también es una señal para el sector privado brasileño: o creamos capacidad nacional y asociaciones regionales pertinentes, o dependeremos de quienes han decidido sin nosotros.

Dependencia desesperada: dominio estadounidense y chino de las baterías para centros de datos

La ironía geopolítica quedó aún más clara en otra noticia del día: a pesar de la ambición de EE.UU. por liderar la IA, el país se enfrenta a un Dependencia “desesperada” de las baterías chinas, Esto es esencial para los centros de datos y el Pentágono. Segundo Informe de Opera Mundi (basado en el New York Times), China dominará 99% de células LFP (fosfato de hierro y litio) en 2024.

Los centros de datos consumen miles de millones de dólares en baterías de iones de litio como reserva contra los cortes de energía que pueden corromper los códigos de inteligencia artificial. El Pentágono depende de cadenas chinas para miles de componentes críticos, desde drones a láseres. Los expertos afirman que construir una industria independiente será extremadamente difícil y caro debido a las normas medioambientales y a la complejidad del refinado.

OpenAI ha reconocido públicamente que la electricidad es un activo estratégico. Y la lección de la guerra de Ucrania -donde la dependencia de los componentes reveló vulnerabilidades críticas- se está utilizando para argumentar que la soberanía tecnológica en la inteligencia artificial requiere el control de la infraestructura energética y de almacenamiento.

Lo que la dependencia de la batería enseña sobre la infraestructura invisible

Siempre digo en mis cursos de inmersión: la IA no es solo software. La IA es física. Se trata de energía, chips, baterías, fibra óptica, agua para refrigeración y una logística global extremadamente compleja.

Cuando hablamos de dependencia de las baterías chinas, estamos hablando de algo más profundo que la cadena de suministro. Hablamos de poder de chantaje estratégico. Si China decide restringir las exportaciones de células LFP -como ha hecho con las tierras raras en tiempos de tensión-, los centros de datos estadounidenses (y mundiales) podrían sufrir apagones críticos.

Para las empresas brasileñas que planean invertir fuertemente en infraestructura de IA, la lección está clara: diversifique sus fuentes de energía y componentes críticos. No fije toda su estrategia en un único proveedor o país. La geopolítica de la IA es inestable, y cualquiera que dependa de una sola cadena es vulnerable.

Los inversores mundiales se diversifican hacia la IA china, temiendo la burbuja de Wall Street

Y hablando de geopolítica, una noticia interesante ha provocado un movimiento inesperado: los inversores mundiales están aumentando su exposición a empresas chinas de IA como Alibaba (propietaria del modelo Qwen) y fabricantes de chips como Moore Threads y MetaX. Según La Tierra, En consecuencia, gestores como Ruffer están limitando su exposición a las grandes tecnológicas estadounidenses y buscando diversificación en China.

UBS Global Wealth Management ha clasificado la tecnología china como “la más atractiva” por su apoyo político y la rápida monetización de la IA. Mientras Estados Unidos lidera la innovación de vanguardia, China está acortando distancias en ingeniería y fabricación. La presión de la guerra tecnológica entre Estados Unidos y China está acelerando la innovación china.

Pero aquí está el detalle importante: algunos analistas advierten de que las valoraciones de los fabricantes de chips chinos que acaban de cotizar en bolsa pueden estar impulsadas por el bombo publicitario, lo que sugiere cautela.

¿Burbuja o reasignación estratégica? ¿Qué está pasando con el capital de la IA?

He estado observando atentamente este movimiento. No es solo una huida de una supuesta burbuja en Wall Street. Se trata de una reasignación estratégica de capital allí donde existe un sólido apoyo político y capacidad de ejecución rápida..

China tiene una ventaja que muchos subestiman: la coordinación entre el Estado y el sector privado para alcanzar objetivos tecnológicos a largo plazo. Mientras que las empresas estadounidenses se enfrentan a la presión trimestral de los accionistas, las chinas reciben apoyo político para inversiones de décadas de duración.

Para los inversores y empresarios brasileños, la lección es: no ponga todos los huevos en la cesta americana. La innovación en IA se está volviendo multipolar. Siga lo que ocurre en China, India, Israel y Europa. Las asociaciones estratégicas y el aprendizaje cruzado serán esenciales para quienes quieran competir a escala mundial.

Zendesk prevé unos ingresos de US$ 200 millones en IA y cambia su modelo por el de “resolución”

Pasemos ahora a una noticia que muestra cómo la IA ya está generando un valor real y medible: Zendesk espera alcanzar los 1.000 millones de euros. US$ 200 millones en ingresos recurrentes anuales (ARR) procedentes de la IA para finales de 2025., que representan más de 10% del ARR total. Segundo NeoFeed, A finales de año, más de 20.000 clientes utilizan ya sus soluciones de IA.

Pero lo más interesante es el cambio en el modelo de negocio: cobrar depende ahora de resolución efectiva del problema del cliente, en lugar del volumen de interacciones. Este cambio ya está activo en Brasil, que es el tercer mercado de la empresa.

El CEO Tom Eggemeier proyecta que en tres años las interacciones directas disminuirán a medida que los agentes personales basados en IA se hagan cargo de las decisiones y negociaciones. La empresa planea dos adquisiciones más en 2026 centradas en aumentar la tasa de resolución automática.

Por qué el modelo de “resolución” es un filón para la IA en las empresas

Siempre digo que La IA sin resultados mensurables es teatro corporativo. Zendesk está haciendo algo que toda empresa debería hacer: poner las métricas de valor en el centro del modelo de negocio.

Cuando se cobra por “resolución” en lugar de por “interacción”, se alinea el incentivo de la tecnología con el resultado real que desea el cliente. No importa cuántos tickets se abrieron. Importa cuántos problemas se resolvieron.

Esto cambia por completo el juego. En lugar de inflar las métricas de volumen (cuántos mensajes procesó la IA), te centras en el impacto (cuántos clientes satisfechos quedaron). Y esto obliga a la empresa a invertir en IA de calidad, no en IA a escala vacía.

En mi trabajo de consultoría, ayudo a las empresas a diseñar exactamente este tipo de modelo: cómo medir el valor real generado por la IA y cómo convertirlo en un modelo de ingresos medible o en una reducción de costes. Es la diferencia entre los eternos pilotos y la aplicación que escala.

Deepfakes de la protesta Dead Spark: el lado oscuro de la IA generativa

No todo en las últimas 24 horas ha girado en torno a la geopolítica o los modelos de negocio. Una noticia ha sacado a la luz uno de los aspectos más inquietantes de la IA generativa: se están creando vídeos hiperrealistas de celebridades fallecidas (Michael Jackson, Elvis Presley, la Reina Isabel II) con herramientas como Sora, de OpenAI, lo que ha desatado las protestas de familiares y organizaciones. Según The Globe (AFP), La hija de Robin Williams y los herederos de Martin Luther King Jr. condenaron el uso no autorizado.

A raíz de las quejas, OpenAI ha impedido la creación de vídeos con MLK Jr. pero reconoce que las restricciones no son universales. Expertos como Hany Farid critican la proliferación de esta “bazofia de IA”, que amplifica la desconfianza en la información real.

El debate central es el “Control póstumo de la imagen” y el riesgo traumático para los familiares, así como el impacto en la confianza general de la sociedad en la veracidad de los medios de comunicación.

¿Dónde está el límite entre innovación y violación?

Esta noticia me incomodó especialmente. No porque la tecnología exista - toda tecnología poderosa puede ser mal utilizada. Sino porque la velocidad con la que normalizamos las violaciones éticas es aterradora.

Cuando creas un deepfake de una persona fallecida, no estás simplemente “jugando con la tecnología”. Estás manipulando la memoria de alguien que ya no puede defenderse. Estás causando dolor real a familias reales. Y estás contribuyendo a un entorno en el que ya nadie confía en nada de lo que ve.

Llevo años trabajando con IA responsable, y una de las preguntas que siempre hago a los equipos de desarrollo es: sólo porque puedas, ¿significa que debas?

La respuesta no siempre es obvia. Pero en casos como éste, debería serlo. El respeto por los muertos y sus familias no es una cuestión técnica. Es una cuestión de humanidad básica.

La poesía como arma: Los investigadores descubren una fuga literaria en las IA

Y hablando de vulnerabilidades, un descubrimiento fascinante ha demostrado que la poesía puede desactivar los mecanismos de seguridad de la IA. Investigadores del Laboratorio Icaro (Italia) han descubierto que las instrucciones formuladas en forma de poesía pueden eludir los jailbreaks. Según DW, Al convertir 1.200 indicaciones peligrosas en poemas, el porcentaje de éxito en la generación de contenidos prohibidos fue sorprendentemente alto.

Los poemas creados manualmente por los investigadores fueron los más eficaces, superando a los generados por la IA. La hipótesis es que la estructura inusual de la poesía (verso, rima, metáfora) confunde a la IA, del mismo modo que lo hacían los sufijos adversativos calculados matemáticamente, pero sin la complejidad matemática.

Lo que la vulnerabilidad poética revela sobre la IA

Este descubrimiento me ha parecido absolutamente brillante y preocupante. Revela algo fundamental sobre el funcionamiento de las IA: no entienden; reconocen patrones.

Cuando se formula una instrucción peligrosa en forma de poesía, la estructura lingüística no se ajusta a los patrones que la IA ha sido entrenada para bloquear. Versos, rimas, metáforas... todo ello crea una “capa de ofuscación” que permite que el contenido prohibido pase desapercibido.

¿Qué significa esto para las empresas? Los mecanismos de seguridad basados en el reconocimiento de patrones son frágiles por naturaleza. Cualquier creatividad humana -literaria, cultural, lingüística- puede sortearlas.

La solución no es bloquear toda creatividad. Es reconocer que la IA necesita capas de supervisión humana, especialmente en contextos delicados. Y que la seguridad en la IA no es un problema resuelto. Es un problema permanente.

La IA “Berna” llega a los tribunales brasileños para identificar litigios abusivos

En la escena nacional, una aplicación concreta y significativa de la IA ha llegado a los tribunales: la herramienta Berna, desarrollado por el TJ/GO, se puso a disposición de los tribunales de todo el país a través de Jus.br y de la Plataforma Digital del Poder Judicial (PDPJ) en el marco de la iniciativa Justicia 4.0. Según el migas, Berna utiliza el procesamiento del lenguaje natural (PLN) para analizar y agrupar las peticiones iniciales, identificando patrones de repetición y posibles abusos de la justicia.

La solución es agnóstica a los sistemas procedimentales y busca automatizar pasos, garantizando agilidad jurisdiccional. Esta es la segunda iniciativa nacionalizada por el proyecto Conecta de la CNJ, validando la aplicación de IA en procesos gubernamentales complejos.

Por qué Berna es un ejemplo de IA bien aplicada en el sector público

Trabajo a menudo con gobiernos, y una de las mayores dificultades que veo es la implantación de la IA en procesos burocráticos complejos. Berna es un raro ejemplo de IA que resuelve un problema real y cuantificable con repercusión pública.

Los litigios abusivos y las demandas masivas sobrecargan el poder judicial, retrasan los casos legítimos y malgastan los recursos públicos. Al identificar automáticamente patrones de repetición, Berna libera tiempo de jueces y funcionarios para los casos que realmente requieren un análisis humano.

Lo más importante: Bern es independiente del sistema. Esto significa que puede aplicarse en distintos tribunales sin tener que reconfigurar toda la infraestructura digital. Esta interoperabilidad es esencial para que los gobiernos puedan escalar.

En mi trabajo con organizaciones de apoyo y gobiernos, siempre insisto en que la IA en el sector público debe diseñarse para la escala y la inclusión. Berna es un buen ejemplo de ello.

Lo que estas 24 horas nos enseñan sobre el impulso actual de la IA

¿Qué podemos deducir de este torbellino de noticias?

En primer lugar: ya no estamos en el país de las promesas. Estamos en la fase posterior. Yoshua Bengio no está especulando sobre el futuro. Está advirtiendo sobre el presente, que ya ha comenzado.

Segundo: La geopolítica de la IA es real y brutal. Brasil se quedó fuera de Pax Silica. Estados Unidos depende de las baterías chinas. Los inversores se están diversificando hacia China. La configuración del poder del siglo XXI se está dibujando ahora, y los que no tienen un sitio en la mesa dependerán de los que decidieron sin nosotros.

Tercero: La IA ya genera un valor mensurable - y las empresas que entienden esto, como Zendesk, están rediseñando modelos de negocio enteros basados en la resolución y el impacto, no en el volumen vacío.

Dormitorio: la ética no es algo que se añada después. Las falsificaciones de difuntos no son “efectos secundarios” de la innovación. Son síntomas de una tecnología que ha avanzado sin la suficiente estructura moral.

Quinto: La seguridad de la IA es frágil. Si la poesía puede hacer jailbreak, imagina lo que pueden hacer los actores maliciosos con recursos.

Y sexto: hay ejemplos brillantes de IA bien aplicada, En el pasado ha habido una serie de iniciativas, como Berna en el sistema judicial brasileño, que demuestran que es posible utilizar la tecnología para resolver problemas reales con un impacto social positivo.

¿Qué hacer ahora? Medidas prácticas para dirigentes, empresarios y gestores públicos

Tanto si dirige una empresa, un gobierno o un ecosistema de innovación, estas 24 horas no son sólo noticias. Son señales para la acción urgente.

1. Reevalúe su estrategia de IA con una perspectiva sistémica. Antes de implantar más automatización, pregúntese: ¿qué impacto tendrá en las personas? ¿Cómo afrontaremos la transición? ¿Qué compromisos éticos asumiremos públicamente?

2. Diversifique sus dependencias geopolíticas. No ponga toda su infraestructura de IA en un solo país o proveedor. La geopolítica es inestable. Las cadenas de suministro pueden cortarse. La energía es poder. Las baterías son energía. Quien la controla, te controla a ti.

3. Mida el valor real, no las métricas de vanidad. ¿Cuántas decisiones ha mejorado su IA? ¿Cuántos problemas reales ha resuelto? Si no puede responder a esta pregunta, quizá no debería escalar todavía.

4. 4. Aplicar niveles de supervisión ética. La seguridad en la IA es permanente, no puntual. Constantemente surgen vulnerabilidades. Y no piense sólo en ataques técnicos. Piensa en ataques culturales, lingüísticos y creativos.

5. Invertir en capacidad nacional. Brasil se quedó fuera de Pax Silica. Pero eso no significa que debamos aceptarlo pasivamente. Tenemos talento, tenemos recursos naturales, tenemos mercado. Necesitamos una articulación estratégica. Los gobiernos y el sector privado tienen que hablar seriamente de soberanía digital.

Cómo puedo ayudarle a usted y a su organización ahora mismo

Dedico mi carrera a ayudar a empresas, gobiernos y ecosistemas a navegar por este complejo momento de la IA. No con respuestas prefabricadas, sino con marcos prácticos, análisis de contexto y estrategias que equilibren la innovación con la responsabilidad.

En mi asesoramiento y tutoría, Ayudo a directivos y líderes a:

• Diseñar estrategias de IA que generen un valor mensurable y sostenible
• Identificar las vulnerabilidades geopolíticas y diversificar las dependencias
• Implantar marcos éticos y de gobernanza que no obstaculicen la innovación, sino que la dirijan.
• Crear capacidad interna de IA en lugar de depender eternamente de consultorías externas.

En mi cursos de inmersión, Trabajo con equipos enteros para transformar el conocimiento en acción práctica, conectando la tecnología con el contexto empresarial y el impacto social real.

Si cree que su organización está persiguiendo la IA sin claridad estratégica, o está implantando la tecnología sin una estructura ética suficiente, hablemos. Es el momento de actuar con inteligencia, no sólo con rapidez.

Porque, como nos ha recordado Yoshua Bengio en estas 24 horas: el momento de detenerse y pensar es ahora. No cuando las consecuencias son ya irreversibles.